Management of Emergency Department Patients With PrimarySpontaneous Pneumothorax: Needle Aspiration or TubeThoracostomy?
Ann Emerg Med. 2008 Jan;51(1):91-100, 100.e1. Epub 2007 Sep 29
研究目的及方法:
•此研究目的在於探討needle aspiration和tube thoracostomy對於原發性氣胸的處理的證據
•搜尋MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library and other database
•隨機分配, 病情穩定, 沒有肺部underlying disease
•分析: 住院比例, 住院日數, 復發率, procedure失敗率, 疼痛, 併發症
結果:
•共3 篇隨機分配研究符合收錄的條件
•立即失敗率, 一週失敗率, 併發症風險, 一年復發率並無顯著差別
•其中2研究報告住院比例在needle aspiration中較低(RR:0.26)
•3篇研究皆顯示needle aspiration有較少的住院天數
•Needle aspiration可有較少的麻醉藥使用及疼痛分數
結論:
•在已存在的證據中,對於原發性自發性氣胸的處理, Needle aspiration與tube thoracostomy 比較, 至少是同樣安全且有效的
•而needle aspiration可以有較低的住院機率及較短的住院日數
限制:
•初發跟復發並無分開比較
•這些試驗皆為成人，對於兒童的使用並無明確的證據
•Differential expertise bias- 也就是手術醫師的技術會影響誤差
個人心得:
•以病人的角度來說, 似乎用細針抽取的方式比較好.
•不過對於醫師來說, 細針抽取好像比較花時間, 不知道醫師願不願意? 另外, 很多較新的觀念跟技術都受到傳統派的質疑, 自作主張以細針吸取, 會不會被胸腔(外)科的老教授批評?
沒有留言:
張貼留言